• Home Slider01

Den Haag RechtspraakHet gerechtshof in Den Haag heeft deze week uitspraak gedaan in het hoger beroep dat waterstoftankstation Kerkhof heeft aangespannen tegen de gemeente Den Haag. De gemeente heeft  bij  het aanbesteden van het doelgroepenvervoer, voertuigen op waterstof uitgesloten omdat ze niet duurzaam genoeg zijn. Eigenaar Kerkhof van het waterstoftankstation, gesteund door waterstofleverancier OG, spanden daarop hoger beroep aan. Met de afwijzing hiervan bevestigt het Hof dat de gemeente Den Haag met het uitsluiten van voertuigen op waterstof correct heeft gehandeld.

De aanbesteding ging van start in de zomer van 2021 en heeft betrekking op de periode 2022 tot 2028. Door veel overheids-aanbestedingen wordt daarbij geëist dat de voertuigen emissievrij zijn en hebben de aanbieders de keuze uit batterij-elektrisch of waterstof-elektrisch. Tot woede van Kerkhof sloot de gemeente waterstof-elektrisch bij voorbaat uit.

De gemeente geeft in meerdere punten aan waarom de voorkeur uitgaat naar batterijen. Batterij-elektrisch sluit beter aan op het gemeentelijke klimaatbeleid en het rendement van batterij-voertuigen ligt 2,5 keer hoger dan op waterstof. Ook vindt de gemeente de productie van waterstof uit groene stroom niet duurzaam zolang er geen overschot is. De lokale overheid vindt waterstof beter passen bij industriële processen en zwaar transport.

Deze week heeft het hof de bezwaren van Kerkhof afgewezen, omdat de gemeente heeft bij het definiëren van de opdracht een grote mate van vrijheid heeft. De gemeente heeft onweersproken toegelicht dat het rendement van waterstofvoertuigen bij licht personenvervoer met een factor van ruim 2,5 lager ligt dan dat van batterij-elektrische voertuigen. Dat waterstof onmisbaar is in de energietransitie, maakt dat niet anders. Strijd met het vertrouwensbeginsel, het gelijkheidsbeginsel, of het evenredigheidsbeginsel is niet aan de orde

De gemeente geeft toe aan dat batterij-elektrische aandrijving inderdaad nadelige milieu-effecten meespelen als het gaat om de winning en het verwerken van batterijgrondstoffen, maar dat zij die nadelige effecten heeft laten meewegen. Volgens de gemeente zijn die nadelen niet zwaarder dan de hiervoor beschreven GWP-voordelen van de batterij-elektrische aandrijving, gemeten over de hele voertuiglevenscyclus.

De hele uitspraak van het hof kunt u lezen via deze link

 

Het actuele waterstofnieuws gratis in uw mailbox? Schrijf u in voor de  wekelijkse nieuwsbrief.

logo2

Amsterdam  |  The Netherlands  |  innovatiegilde pakhuis Noorderhaven  |  7202 DD 49  |  Zutphen  |  redactie@waterstofmagazine.nl

Website door Buro Zutphen